發(fā)布時間：2020-04-15 瀏覽次數(shù)：3033 文章來源：新浪科技
諾貝爾文學獎得主、美國民謠歌手鮑勃·迪倫近期發(fā)行了長達17分鐘的新單曲，關(guān)注人類歷史上那些丑惡的暗殺。其最為世人熟知的作品是湯姆·漢克斯主演的電影《阿甘正傳》中的插曲《Blowin' in the Wind》。
這首歌因其反戰(zhàn)內(nèi)涵而被廣為傳唱，也被世界各地的搖滾樂愛好者奉為圭臬。
鮑勃·迪倫的音樂以歌詞見長，擅長用意象表達詩意。因而只有真正讀懂歌詞，才能聽懂他的音樂。對于許多中國聽眾而言，這就需要借助中文翻譯。然而不同譯者對歌詞會有不同理解，貢獻出不同譯本。
歌詞翻譯對譯者提出更多要求?！霸娮g英法唯一人”的許淵沖教授在談到譯詩時，提出了“意美、音美和形美”的標準。所謂“意美”，就是既忠于原文意思，又保留原文意境；“音美”，是指注重原文節(jié)奏和音律，實現(xiàn)譯文讀者對音的審美和感悟；而“形美”，就要求譯者兼顧內(nèi)容和形式，保留原文形式結(jié)構(gòu)特點，使譯文形神兼?zhèn)?。此外，由于英漢兩種語言在語音方面存在差異，很難在歌詞譯文中保留原有英文音步節(jié)奏，譯者應力求在譯作中再現(xiàn)節(jié)奏，使歌詞譯文節(jié)奏與樂曲相匹配。
筆者找來了網(wǎng)易云音樂和QQ音樂兩大音樂平臺上《Blowin’ in the Wind》歌詞的中文翻譯，以及一個頗為流行的七言“古詩體”譯本進行比較，并選取其中較為重要的幾句進行比較。通過對照譯文平行文本，不難發(fā)現(xiàn)三個版本在下列方面存在差異：
第一，意思分歧。歌詞第一句“How many roads must a man walk down”中的“a man”，網(wǎng)易云音樂和古風版處理成 “男人”“男兒”，而QQ音樂則處理成了“一個人”，這種差異來源于英文原文的多義性，“man”既可以指“男人”，也可以泛指“人”；第二，字數(shù)差異。這一點在“The answer, my friend, is blowing in the wind”這一句體現(xiàn)得最為明顯：QQ音樂版保留原文句式，翻譯成“那答案，我的朋友，飄零在風中”，字數(shù)與英文接近。網(wǎng)易云音樂版將原文中三個小分句合并成兩個，翻譯為“朋友，答案在風中飄蕩”。古風版則無視原文句子長度，沿襲了譯文一貫的七言風格，翻譯為“吾友何妨聽吾言”；第三，韻律感不同。QQ音樂版多有押韻之處，古風版有多句押韻，韻腳為“an”，網(wǎng)易云音樂版未注重押韻的問題；第四，表達完整度不同。網(wǎng)易云音樂版把“Before it is washed to the sea”翻譯成了“才能回歸到大海”，增加“回歸”的意思，顯得有些多余。QQ音樂版將其翻譯成“才是滄海桑田”，并未完全遵照字面意思，屬于意譯，但也算是符合原文的意境。而古風版則譯為“終隨霜濤化桑田”，“霜濤”是原文中不存在的意象，屬于譯者的臆斷，而“桑田”是指大海變陸地的過程，與原文正好相反，讓人摸不著頭腦；第五，措辭選取不同。例如，“Till he knows that too many people have died”一句中“died”（死亡），網(wǎng)易云音樂版選用了“已故”，QQ音樂選用了“死亡”，古風版則選用了“深墮”。
這三個版本的譯文各有優(yōu)劣，應了翻譯界常說的一句話：“沒有最好的譯本，只有更好的譯本”。QQ音樂版和網(wǎng)易云音樂版歌詞符合歌詞翻譯的要求，至少在意思上較為忠于原文，如能在韻律感上做一些改進，就能和歌曲旋律更加合拍。
古風版除了七言形式產(chǎn)生的韻律感之外，乏善可陳，存在很多問題。且不說原歌詞中每句字數(shù)并不一致，統(tǒng)一用七言古風體來翻譯顯得有些僵硬，像《答案在風中飄蕩》這類在歌詞及形式上強調(diào)自由的音樂，未必適合古風體翻譯，用此來翻譯這首民謠搖滾，顯得有些不倫不類，失掉了原本的味道。
再如，古風版將“Before they're allowed to be free”（才能獲得自由）翻譯為“渾噩受苦難安恬”，令人一頭霧水，將“Before he can hear people cry”（才能聽到人們吶喊）翻譯成“億兆淪為刀下魂”，讓人毛骨悚然。譯者在進行歌詞翻譯時，理應充分顧及音樂和語言的多元性，而不是得其形而失其神，令歌詞效果大打折扣。應當先做到“信”，再求所謂“達”“雅”。先得“意美”，再圖“音美”和“形美”。
此前，也有人將電影《冰雪奇緣》的主題曲《Let It Go》翻譯成古體的《如釋冰》，引發(fā)很大爭議。類似的古風體翻譯也大行其是，受到很多人的熱捧，但有些翻譯卻未必經(jīng)得起推敲。這種嘗試固然勇氣可嘉，但實際操作中卻存在很多問題。有些譯者為了強行押韻，完全不顧歌詞原文語境和風格刻意拼湊，甚至不惜任意增刪原文意象，近乎二次創(chuàng)作，頗有“炫技”之嫌，很難算得上忠實的翻譯。
也有些譯者，自身古文水平有限，選用一些牽強附會的表達，使譯文讀起來不知所云。原本應當隱形的譯者，化身成為表演者，而讓作者退到了幕后。這樣的翻譯既沒有必要，也沒有意義。筆者并不推薦單純?yōu)榱俗g成古詩體而用古詩體翻譯歌詞的做法，而應在當用時用，且用得恰到好處，切忌譯得不文不白，不倫不類。作為觀者必須承認，古風體的出現(xiàn)說明了作品本身的受歡迎程度，但譯者更應該明白，只有作品的榮耀歸于作者，譯者方能與有榮焉。